з часом Daft Punk захопилися “чистим рейвом” і музика їх стала нецікавою, а могли ж стати “другими продіджи”

в личаківському (можна сказати — рідному мені) паркові є стадіон “скіф”, на якому часто школу прогулював )))

брав книжки, велику канапку і зі самого ранку — туди

“скіфом” стадіон названо було не випадково, це абревіатура, розшифровується приблизно як “спортивний комплекс інституту фізкультури”

вчора вигулював своїх товаришів, то й завітав до нього:

хто винен: соціум чи людина?

припустімо: є двоє людей з однаковим вихованням, однаковою освітою, однаковими початковими фінансами; ці двоє людей потрапляють до “дорослого життя”, один стає злочинцем і живе за “понятіями”, іньший стає поліцаєм, та увесь час витрачає на пошук та засудження злочинців.

хто у цьому винен?

схоже на те, що винен соціум, бо один “потрапив не в те місце і не в той час”, а другий “випадково зустрів людину, яка вплинула на його погляди”.

що таке “злочин”?

злочин — це дія, яка вважається незаконною більшістю соціуму (або тими людьми, які мають змогу укладати закони), відповідно злочин — це філософська площина, оскільки він не має чіткого визначення у всі часи (навіть згідно Біблійних правил, де раніше за певний злочин було одне покарання, але від Ісуса Христа усе було спрощено та частково змінено).

якщо одна людина живе за “понятіями” — то це не означає, що вона є гіршою (чи ліпшою) за ту, яка живе за державними законами (поліцай), тому не можна стверджувати, що ця людина погана, а іньша хороша (чи навпаки), просто в однієї людини свої правила, а в іньшої протилежні.; кожна з цих людей обрала свій шлях, мимоволі чи свідомо.

з цього можна спробувати зробити висновок, що вина лежить на соціумі, оскільки зовнішній вплив був вирішальним у виборі “шляху”: якби не було змоги вкрасти — людина не вкрала, якби з пелюшок привчали красти — крала би, не озираючись, і навпаки.

караємо соціум замість людини?

замість післямови: немає дорослої людини, яка не знає, що таке “погано” і що таке “добре”, якщо людина переступає закон — вона це робить свідомо.

оскільки суспільство живе за правилами “умовно хороших”, то горе “умовно поганому”, якого злапали . . .

деякі жінки називають себе феміністками, говорять про “рівноправність”, кажуть, що чоловіки позбавили їх прав, розповідають жахливі історії про дискримінацію, переймаються чоловічими проблемами тощо.

неодноразово казав, що це все або маячня або якісь проблеми у жінки

ніякого рівноправ’я навіть теоретично бут ине може, бо і жінка, і чоловік є різні від природи, починаючи з ХУ-генів, закінчуючи можливістю зачати чи народити; різні інтереси, різне мислення, різна поведінка, різні смаки тощо.

увесь цей “фемінізм” зводиться до того, що така “феміністична” жінка хоче більше прав (ніж у чоловіка! це ніяке не рівноправ’я!) та менше обов’язків (менше відповідальності за вчинки, бо вона ж жінка!!!).

доказ того, що фемінізм – це фігня якась:

якою би “феміністкою” не була жінка, але вона хоче бути красивою та просто привабливою, а її красу оцінити може виключно чоловік, бо навіть підсвідомо оцінка жінки жінкою не є рівноцінною оцінці чоловіком! якщо ж жінка не хоче бути красивою, то тут явно час до лікаря.

це я до того, що рік буде неврожайний, а оскільки політична та економічна ситуація у нас дуже далека від ідеалу, то цілком можливо, що ціни восени зростуть ще більше (але куди вже далі?!!), а як відреагує народ? думаю: ніяк.

… або “креативом” займалася блондинка )))

побачив нині в лоховозці креатив:

сайт для дам, які бажають займатися фітнесом

дурниця, що російською, трусити дупою можна і без слів )))

сподобалася назва сайту: fitcurves.com.ua (фіткурвес-ком-уа)

а це сайт даних геніїв:

є з десяток пісень, яких скільки би не співали та скільки б років після написання не минуло, завжди лишуться актуальними та “свіжими”
наприклад, Moody Blues – Nights In White Satin чи Roy Orbison – Oh, Pretty Woman

така сама ситуація і з цією піснею (1956-го року!!!)

Tennessee Ernie Ford – 16 Tons